康达尔财务信披问题不断

　　财务信披问题不断

　　董秘独揽整改责任

　　历经一个月，康达尔的《深圳市康达尔(集团)股份有限公司关于2012年巡检发现问题的整改方案》才得以出炉。方案中，康达尔承认公司治理、信息披露、会计核算、内部控制等方面均存在较多问题，其中信息披露违规、财务会计核算不规范等问题已多次出现，反映公司主要负责人及核心管理人员规范意识淡薄，对证券市场法律法规及上市公司信息披露相关要求缺乏学习和掌握。

　　而对于这些问题，身兼董秘及财务负责人的朱文学，几乎独揽了所有问题的责任，或许信披问题并非其有意为之，但对财务问题难辞其咎。

　　对于多次发生信息披露不及时情况，康达尔给出的解释含蓄而又意味深长：上述问题的存在，一方面是由于公司内部信息沟通渠道存在问题，另一方面是由于公司未能完全准确把握信息披露规则。

　　实际上信息披露层面上，即便董秘严格履行披露义务和程序，但如果管理层成员未及时向董秘通报相关事项，那么董秘仍会无奈承担信披违规的责任，而康达尔对信披不及时问题的解释，或许暗示整改责任人朱文学的境地或是如此。

　　然而，同时身兼财务负责人的朱文学，出现财务问题则难辞其咎。朱文学从2009年上任财务负责人，至今4年，而证监局的检查认为，康达尔未按照相关财务会计法律法规要求，结合公司实际情况，建立、健全财务会计管理制度体系，这无疑是对朱文学4年来财务能力的否定。

　　4倍溢价收购后亏损

　　不作为还是利益输送?

　　然而，在财务会计管理制度不健全的情况下，康达尔却多次高溢价收购股权，例如2012年和2013年连续收购惠州正顺康畜牧发展有限公司(以下简称“惠州正顺康”)、厦门牧兴实业有限公司(以下简称“厦门牧兴”)和厦门源生泰食品有限公司。

　　2012年3月30曰，东莞饲料与惠州正顺康原股东签订协议，购买惠州正顺康的股权，但该事项直至2012年4月6日才提交董事会审议。

　　因此，证监局还认为，康达尔存在决策程序倒置的情况。对此，康达尔以“公司下属企业相关人员规范意识不强，又缺少有效的沟通渠道，导致了决策程序倒置的问题”作为解释。

　　而实际上，该项收购开始的本末倒置也为惠州正顺康后续经营开启了不良的苗头。

　　收购前，截至2011年11月30日，经惠州君和会计师事务所审计，惠州正顺康的资产总额12,780,744.62元，负债总额为5,934,483.08元，净资产为6,846,261.54元，营业收入为18,559,515.72元，营业利润为1,254,249.50元，净利润为1,339,379.80元。

　　2011年底，惠州正顺康的净资产是769万元，流动资产账面值是1241万元，非流动资产903万元，全年净利润是216.39万元。

　　然而，直到2012年7月31日，康达尔才办妥收购惠州正顺康的股权变更手续，而此时，惠州正顺康的账面净资产变成了675万元，流动资产变成了367万元，非流动资产846万元。

　　惠州正顺康公司在股权收购完成后的8-12月份中，在5个月的时间里，实现营业收入仅1,226.08万元，并再亏损239.3万元。

　　由此可推测，在康达尔与惠州正顺康原股东签订收购合同至购买日期间，惠州正顺康的一大部分资产(鸡猪存货、生物性资产等)很可能被原股东卖出，以至于之前惠州正顺康年营收近两千万，而康达尔收购后，无充足的存货来源，5个月的销售额只有122万元。

　　并且，康达尔2012年报提到的亏损原因，似乎也印证这一说法：股权收购完成后至年末以及下一年度的一段时期，惠州正顺康公司的主要任务是保种和各种鸡舍猪舍的改扩建，尚未进入正常的生产经营阶段。

　　然而，康达尔当初却对惠州正顺康溢价417%进行收购，并且还是以假设惠州正顺康经营与收益稳定为前提的。

　　此外，《证券日报》还曾报道，康达尔收购连续亏损的以生猪养殖加工为主业的厦门牧兴，对其评估增值达598.48%，然而厦门牧兴财务出现多处疑点。

　　有市场分析人士表示，4年来在康达尔不健全的财务管理制度下进行的多次高溢价收购财务不清晰的或者经营逆转的公司，公司高管要么是不作为，要么就是存在利益输送的问题。